Je serais bien d’accord avec vous si le monde n’était pas ce qu’il est. Mais, après lecture des publications du GIEC (ainsi en est-il du rapport de synthèse), je suis convaincu que le temps nous presse, en d’autres termes qu’il y a urgence, pour agir de manière globale très rapidement avec les moyens les plus efficaces.

Comme semble l’indiquer plus haut Armand, je suis également convaincu qu’il faut ra-di-ca-le-ment modifier nos modes de vies dévoreurs d’énergie. A défaut, sans diminuer rapidement notre surconsommation d’énergie, toute entreprise de sauvegarde du milieu paraît désormais vaine.

Le standard maison passive, libre et non-soumis à de quelconques brevets, donne de nouvelles perspectives pour l’habitat neuf, tant du côté des constructeurs qui, fort des exigences qu’il implique, pourront oeuvrer avec de nouvelles compétences (y compris dans l’ancien), que des habitants qui pourront intégrer dans leurs gestes quotidiens la lutte contre le gaspillage énergétique. Outre le très faible besoin de chauffage, l’habitat passif postule de recourir à des appareils électroménager de classe A, A+ ou A++, un éclairage économique (fluo compact ou leds), une alimentation du lave-vaisselle en eau-chaude, un choix parcimonieux quant aux autres appareils domestiques tels qu’écran de TV, ordinateurs …

Reste bien évidemment, l’immense chantier de réhabilitation thermique du bâti existant. Il n’en sera que plus maîtrisé, même en basse consommation (env. 50 kWh/m²an) plutôt qu’en très basse consommation (habitat passif), si les techniques de l’habitat passif sont acquises.

Enfin, la philosophie de l’habitat passif peut être un meilleur modèle de développement à offrir aux peuples désireux ou poussés au mode de vie occidental.

Effectivement le concept maison passive prend en compte uniquement la consomation et donc l’emprise Co2. Pour autant, il serait dommage de ne pas aller plus loin en parlant des effets positifs ou non de certain matériaux sur la santé (grosse documentation exixtante auprès de l’OMS) directement sans même parler de leur repercution environementale. Une approche par rapport à la consomation de Co2 peut être celle de modifier quelques petites choses de son quotidien pour tomber sous les 15kwh/m2/an. Fait que nous avons personelement experimenté dans un logement de repondant pas aux normes passives. Aussi, l’écoconstruction passive est effectivement la démarche la plus positive. Je crois que avec quelques concessions, c’est réalisable, et à moindre coût.
Dans la production de CO2, il faut aussi sans parler d’ecomatériaux, regarder à qui on achète nos matériaux; voir si les groupes ou entreprises productrices que l’on favorise par notre achat s’inscrive elles même dans la démarche de réduction de production de Co2.
Encore une fois, les normes passives sont une excelente chose car elle apporte une credibilité technologique dont ont besoin beaucoup de personnes. Elle s’inscrit dans un ordre.
Toutefois elle doit être soumise à la notion de démarche globale pour ne pas devenir qu’une « excuse ». Construire passif oui mais pas pour la prouesse technique, et construire passif oui mais pour l’écologie.
En tout cas bravo pour ce sujet car je vois tellement regulièrement l’amalgame maison passive, bioclimatique, et ecoconstruite.
Franck Debouté – architecte

J’ajouterais que la RT2005 pourrait avoir un critère « production en équivalent CO₂/m² SHAB » puisque c’est LE facteur sur lequel il faut agir pour lutter contre le réchauffement climatique.

Le DPE indique la valeur de ce paramètre, mais il n’a rien de contraignant…

On se focalise trop souvent sur la construction HQE et « durable », en oubliant le principal, la consommation d’énergie. On ne devrait avoir le droit de parler d’éco-matériaux ou de développement durable seulement qu’après avoir réglé le problème de la consommation d’énergie, sinon, on brasse beaucoup de vent mais on ne fait en réalité pas grand chose pour l’environnement.

Il ne sert à rien de faire du « développement durable » dans un monde qu’on empoisonne au CO₂, car dans ce cas il n’y aura bientôt plus personne pour en profiter.

Je craignais quelques réactions très négatives. En réalité, depuis la création de ce blog, il m’est arrivé de recevoir un seul email particulièrement désobligeant.

Si les matériaux écologiques demeurent très recommandables (personnellement, je suis admiratif dans la façon qu’ont nos amis autrichiens de réaliser des maisons passives en recourant à de la paille comme isolant), à l’échelle globale, c’est davantage un problème d’énergie et d’émanation de CO₂ qui est posé.

D’où, la nécessité de construire passif, dense et à proximité des lieux d’activités ou de transports en commun.

Bonne journée.